Ein Nachfolgekrieg oder Nachfolgekrieg ist ein Krieg, der durch eine Nachfolgekrise ausgelöst wurde, in der zwei oder mehr Personen das Recht auf die Nachfolge eines verstorbenen oder abgesetzten Monarchen beanspruchen. Die Rivalen werden normalerweise von Fraktionen innerhalb des königlichen Hofes unterstützt. Manchmal greifen fremde Mächte ein und verbünden sich mit einer Fraktion. Dies kann den Krieg auf einen zwischen diesen Mächten ausweiten.
Analyse [ edit ]
Terminologie [ edit ]
In der Geschichtsschreibung und Literatur ein Nachfolgekrieg kann auch als Nachfolgestreit [edit] dynastischer Kampf internecine Konflikt Bruderkampf oder eine Kombination dieser Begriffe bezeichnet werden. Nicht alle beschreiben jedoch zwangsläufig einen bewaffneten Konflikt, und der Streit kann gelöst werden, ohne dass es zu einer offenen Kriegsführung kommt. Erbfolgekriege werden auch oft als ein Bürgerkrieg bezeichnet, obwohl es in der Tat ein Konflikt innerhalb der Könige oder einer breiteren Aristokratie war, in den Zivilisten hineingezogen wurden [1] und daher eine Fehlbezeichnung sein könnten. oder zumindest eine irreführende Charakterisierung.
Elements [ edit ]
Ein Erbfolgekrieg ist eine Art innerstaatlicher Krieg im Hinblick auf den Kampf um den Thron: ein Konflikt um die höchste Macht in der Monarchie. Es kann zu einem zwischenstaatlichen Krieg werden, wenn ausländische Mächte eingreifen. Ein Erbfolgekrieg kann entstehen, nachdem (oder manchmal sogar schon vorher) ein allgemein anerkannter Herrscher über ein bestimmtes Territorium verstorben ist (manchmal ohne (legale) Nachkommenschaft hinterlassen) oder für verrückt erklärt oder anderweitig regierungsunfähig ist und abgesetzt wird. Als nächstes treten einige Vorläufer vor, die entweder mit dem vorherigen Herrscher in Verbindung stehen und deshalb geltend machen, dass sie ein auf ihrem Erbprinzip basierendes Eigentum haben oder einen entsprechenden Vertrag geschlossen haben. Sie werden Verbündete im Adel und / oder im Ausland suchen, um ihre Ansprüche auf den Thron zu unterstützen. Nach allen Optionen für eine diplomatische Lösung - wie etwa eine Machtteilung oder ein finanzieller Deal - oder eine schnelle Beseitigung - z. Durch Ermordung oder Verhaftung - die Erschöpfung ist erschöpft, wird es zu einer militärischen Konfrontation kommen. [3] Häufig führen solche Erbfolgestreitigkeiten zu lang anhaltenden Kriegen.
Bei einigen Erbfolgekriegen geht es um das Erbrecht der Frauen. Dies gibt es in einigen Ländern nicht (ein "Schwertkampf", wo zum Beispiel das Salic-Gesetz gilt), aber in anderen Ländern (ein "Spindelkorn"). [4] Oft ein Herrscher, der keine Söhne hat, aber er tut eine oder mehrere Töchter haben, wird versuchen, die Nachfolgegesetze zu ändern, damit eine Tochter ihm nachfolgen kann. Solche Änderungen werden dann von den Gegnern für ungültig erklärt, indem sie sich auf die lokale Tradition berufen.
In einigen Fällen konnten Erbfolgekriege auch in Fürstbischöfen um die Regierungszeit zentriert werden. Obwohl es sich um formal gewählte Monarchien ohne Erbfolge handelte, konnte die Wahl des Fürstbischofs stark mit den dynastischen Interessen der beteiligten Adelsfamilien verknüpft werden, von denen jede ihre eigenen Kandidaten vorbringen würde. Im Falle einer Meinungsverschiedenheit über das Wahlergebnis war der Krieg ein möglicher Weg, um den Konflikt zu lösen.
Es kann manchmal schwierig sein, zu bestimmen, ob ein Krieg ausschließlich oder hauptsächlich ein Erbfolgekrieg war oder ob auch andere Interessen im Spiel waren, die den Konflikt auf gleiche oder wichtigere Weise prägten, wie Ideologien (Religionen, Säkularismus, Nationalismus, Liberalismus, Konservatismus), Wirtschaft, Territorium usw. Viele Kriege werden nicht als "Erbfolgekrieg" bezeichnet, weil die Erbfolge nicht das wichtigste Element war oder obwohl war. In ähnlicher Weise können Kriege auch zu Unrecht als "Erbfolgekrieg" bezeichnet werden, während die Nachfolge tatsächlich nicht das wichtigste Problem war.
Polemologie [ edit ]
Die Ursprünge der Erbfolgekriege liegen in feudalen oder absolutistischen Regierungssystemen, in denen die Entscheidungen über Krieg und Frieden ohne einen einzigen Souverän getroffen werden können Zustimmung der Bevölkerung. Die Politik der jeweiligen Herrscher war hauptsächlich von dynastischen Interessen bestimmt. Der deutsche Historiker Johannes Kunisch (1937–2015) stellte fest: "Die Allmacht war das Gesetz der Dynastien, das Machtprestige, den Ausbau der Macht und den Wunsch, sich zu behaupten." [1] Außerdem rechtmäßig und politisch Die Kohärenz der verschiedenen Provinzen eines "Staatsgebiets" bestand oft nur darin, einen gemeinsamen Herrscher zu haben. Frühe Regierungssysteme basierten daher auf Dynastien, deren Aussterben unmittelbar eine Staatskrise auslöste. Die Zusammensetzung der Regierungsinstitutionen der verschiedenen Provinzen und Territorien erleichterte auch ihre Teilung im Konfliktfall, ebenso wie der Status der Forderungen ausländischer Monarchen auf einzelne Landesteile. [5]
Um einen Krieg zu führen, bedarf es einer Rechtfertigung ( Jus ad bellum ). Diese Argumente können in einer Kriegserklärung vorgebracht werden, um darauf hinzuweisen, dass man die Waffen zu Recht aufnimmt. Wie der niederländische Anwalt Hugo Grotius (1583–1645) feststellte, müssen diese deutlich machen, dass man ihre rechtmäßigen Ansprüche nicht anders geltend machen kann. [6] Die Ansprüche auf Rechtstitel aus der Dynastie waren ein starker Kriegsgrund. weil die internationalen Beziehungen bis zum Ende des Ancien Régime hauptsächlich aus Erbschafts- und Ehepolitik bestanden. Diese waren oft so miteinander verflochten, dass sie zu Konflikten führen mussten. Verträge, die zu erblichen Bindungen, Verpfändungen und Übertragungen führten, machten verschiedene Beziehungen komplizierter und könnten auch für Ansprüche verwendet werden. Dass Behauptungen überhaupt gemacht wurden, ist auf den permanenten Kampf um Wettbewerb und Ansehen zwischen den jeweiligen Herrscherhäusern zurückzuführen. Hinzu kam der Drang zeitgenössischer Fürsten nach "Ruhm" für sich selbst. [5]
Nach zahlreichen familiären Konflikten entstand im 11. Jahrhundert das Prinzip der Primogenitur in Westeuropa übriges Europa (mit Ausnahme Russlands) im 12. und 13. Jahrhundert; es hat sich nie außerhalb Europas entwickelt. [7] Es hat jedoch den Ausbruch von Erbfolgekriegen nicht verhindert. In Europa kam es zwischen dem Dreißigjährigen Krieg (1618–1648) und den Koalitionskriegen (1792–1815) zu einer wahren Flut von Nachfolgekriegen. [8] Nach Angaben des deutschen Historikers Heinz Duchhardt (1943) war der Ausbruch von Erbfolgekriegen in der Die frühe Neuzeit wurde einerseits durch die Ungewissheit angeregt, inwieweit Verordnungen und Vereinbarungen zur Erbfolge als respektabler Teil des sich entwickelnden Völkerrechts angesehen werden sollten. Auf der anderen Seite fehlte es auch an wirksamen Mitteln, um sie anzuerkennen und zu validieren. [9]
Laut dem britischen Staatsmann Henry Brougham (Lord Chancellor 1830–34) gab es mehr und mehr Längere Erbfolgekriege in Europa zwischen 1066 und der Französischen Revolution (1789-1999) als alle anderen Kriege zusammen. "Ein Erbfolgekrieg ist der dauerhafteste Krieg. Das Erbprinzip hält es im ewigen Leben - ein Wahlkrieg ist immer kurz und wird nie wiederbelebt", meinte er und argumentierte mit einer Wahlmonarchie, um das Problem zu lösen. [10]
Im Mogulischen Reich gab es keine Tradition der Primogenitur. [11] Stattdessen war es üblich, dass Söhne ihren Vater stürzten und Brüder bis zum Tod miteinander Krieg führten. [19659028ListederErbfolgekriege [ edit ]
Anmerkung: Erbfolgekriege in transkontinentalen Staaten werden unter den Kontinenten erwähnt, auf denen sich ihre Hauptstadt befand. Namen von Kriegen, die von Historikern benannt wurden, werden großgeschrieben; Die anderen, deren Existenz nachgewiesen wurde, aber noch keinen bestimmten Namen erhalten haben, sind provisorisch in Kleinbuchstaben geschrieben (außer dem ersten Wort, dem geografischen Namen und dem persönlichen Namen).
No comments:
Post a Comment